最近一次發表時間:2007-12-27 10:52:29 | 點擊數目:13121 首頁
   
  屏風效應  
 

   1. 論壇

 

 

uuuu

uuu

uu

u

內容

 

能有效運用網上閱讀資源及實地考察資料,明確發表自己所扮演角色的立場,並附以充份論據。內容豐富,脈絡清晰

能妥善運用網上閱讀資源及實地考察資料,明確發表自己所扮演角色的立場,並附以一定論據。內容充份,脈絡清晰。

未能妥善運用網上閱讀資源及實地考察資料,角色立場模糊。內容尚可,條理一般。

 

對網上閱讀資源及考察資料一知半解,角色立場不明。內容匱乏,或前後矛盾。

跟進及回應發言

 

能於第二輪發言時間重申自己的立場,並能向其他角色提出適當的回應及有效質疑。

能於第二輪發言時間重申自己的立場,並適度回應其他角色的發言,惜對其他角色的看法和動機未有深切的理解。

能於第二輪發言時間重申自己立場,卻未能回應其他角色的發言,或回應失當。

未能於第二輪發言時間重申自己立場,也未能回應其他角色的發言。

回應提問

 

能於提問環節回應與會者的提問,態度清晰明確,禮儀周到。

能於提問環節回應與會者的提問,態度清晰明確。

 

能於提問環節回應與會者的提問,惟表達未算清晰,或出現前後矛盾。

未能於提問環節回應與會者的提問,或回應失當。

演說技巧

 

 

 

 

 

遵守論壇的規則,具儀態風度用語及吐字準確表達流暢自然,善用身體語言。具辯才。

 

遵守論壇規則,表達大致流暢。能運用身體語言。用語及吐字大致準確

 

 

遵守論壇規則,表達不流暢,語速過快或過慢。

 

 

 

未能遵守論壇規則,表達不流暢,語速過快或過慢。

 

 

 

相同角色之間的合作

 

 

能充份合作,立場一致,觀點互相呼應,協調順暢。在回應提問時互相補足,或各擅勝場。

能互相合作,立場一致。觀點互相呼應,惟於回應時段協調一般。

有合作的嘗試,立場一致,但觀點未能互相呼應,且兩人之發言內容時有重覆,協調不順暢。

兩個角色各自為政,且經常重覆對方的發言內容,協調混亂。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

                      2. 短片製作

 

uuuu

uuu

uu

u

內容

 

觀察視點

能根據指引訂下的綱領作仔細,有系統及多角度的觀察,並能發掘及跟進相關的觀察目標及視點。

能根據過程頁上訂下的綱領作仔細、有系統的觀察。

能根據過程頁上訂下的綱領作有限的觀察。

大致未能據過程頁上訂下的綱領作觀察。

訪問錄音

訪問問題與題旨相關,能跟進被訪者的答案,禮貌周到,且能避免採用含價值取向或批判性字眼。

訪問問題與題旨相關,且能避免採用含價值取向或批判性字眼,惜未能跟進被訪者的答案。

訪問問題多與題旨相關,但問題含明顯的價值取向和批判性用詞。

訪問問題多與題旨無關。

資料鋪排

 

主題及觀點清晰,資料剪裁、整理及鋪排恰當。

主題及觀點尚算清晰,資料剪裁、整理及鋪排合理。

主題及觀點表達一般,資料剪裁、整理及鋪排尚可。

主題及觀點不明,資料剪裁、整理及鋪排較混亂。

製作技巧

圖像與音檔互相配合,影像剪接流暢,且能配合主線發展,情理並茂。

圖像與音檔互相配合,影像剪接尚算流暢,能配合主線發展。

圖像與音檔尚能互相配合,影像剪接久流暢,與主線關係薄弱。

圖像與音檔不能互相配合,剪接混亂,與主線關係非常薄弱。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                        

                    3. 報告

 

uuuu

uuu

uu

u

綜合各方論點

內容

能全面綜合論壇各方意見,把握各方立場。學生能根據題旨要求,只作總結,暫不作評論。

能綜合論壇各方意見,把握各方立場。學生能根據題旨要求,只作總結,暫不作評論。

 

基本能綜合論壇各方意見,卻未能準確把握各方立場。學生或於總結時加入自己評論,不符題旨要求。

未能綜合論壇各方意見,或有重點遺漏,學生或於總結時加入自己評論,不符題旨要求。

 

行文

行文流暢,敍述扼要簡明,具層次,組織力強。

敍述頗有層次,惟資料鋪排略顯累贅。

敍述層次尚可,但資料鋪排略有失當,或顧此失彼,

資料鋪排混亂,敍述欠層次。

學生能於意見紛紜中,經思辨後得出一己之見,且能洞察各方立論可能出現的破綻和矛盾。評論精闢,分析力強,對事件了解透徹,顯示過人識見。

學生評論時說理清楚,立論明確,資料無誤,且有嘗於不同角度作出綜合性評論,表現不俗。

內容尚可,惟立論似嫌偏頗,論據較為薄弱,表現一般。

內容貧乏,分析薄弱。文章毫無結構重心可言,錯漏頗多。

       

建議經深思熟慮,針對屏風樓矛盾所在,具一定可行性。

建議能針對屏風樓的矛盾所在,但可行性較低。

 

建議整體未能針對屏風樓的矛盾所在,可行性低。

 

建議完全未能針對屏風樓的矛盾所在,可行性極低。

 

該部份老師毋須評份,只需留意學生有否能適度反思是次webquest任務所得和自己的表現即可。

老師亦應留意學生有否提出改善執行Webquest任務方法,並就學生的表現給予整體回應。



免責聲明: 此網頁之內容由用家提供和刊載,香港中文大學資訊科技教育促進中心對於其內 容之正確性和可靠性,並不負任何責任,亦不會承擔任何由網頁內容引起的損失。